Alerta: Juez que verá el indulto de Fujimori votó por absolución de militares en caso Accomarca

GRAVE RIESGO. Carlos Rivera, de IDL, afirma que fundamentos del voto del vocal Jorge Castañeda tienen un argumento prevaricador y cambia la jurisprudencia para juzgar a autores mediatos.

Quien verá el pedido de control de convencionalidad del indulto de Fujimori, es el vocal instructor de la Corte Suprema Jorge Castañeda Espinoza, quien emitió un voto dirimente en el proceso de apelación del caso Accomarca, opinando a favor de la absolución de los altos mandos militares implicados en el asesinato de 69 campesinos en 1985.

El abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, alertó que con esta decisión está cambiando la jurisprudencia que ha tenido la Corte Suprema, que ha determinado que los autores mediatos sean considerados como responsables de crímenes contra los derechos humanos.

Debido a este voto, Rivera mostró su preocupación de que Castañeda no admita el recurso de los familiares de los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos para que se anule el indulto a Fujimori, en el marco del fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El abogado de IDL explicó que hace dos años la Sala Penal Nacional condenó a 10 militares como autores de la matanza de Accomarca. Tres de ellos eran los jefes militares que dieron la orden: el general Wilfredo Mori Orzo, el coronel Nelson Gonzales Feria (jefe del Estado Mayor) y Carlos Delgado Medina (G-1 Operaciones).

No obstante, los acusados apelaron la sentencia, pero los magistrados de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema tuvieron posiciones divididas. Tres votaron por la confirmación de las condenas y dos por que se declare la nulidad y se absuelva a los jefes militares.

Prevaricato
Ante esta discordia se llamó como vocal dirimente a Jorge Castañeda, quien se adhirió a los votos absolutorios.

En el sétimo fundamento de su voto señala que no se ha probado de manera eficiente la imputación fiscal que responsabiliza a los altos mandos “de tener el dominio del hecho” en la matanza de Accomarca.

Además, en su resolución dice que se sustenta “en la declaración y relato dado en el juicio oral del hoy sentenciado subteniente del Ejército peruano Telmo Hurtado, en la cual reconoce ser el único autor material y directo de la matanza cometida en el distrito de Accomarca” aunque menciona que fue “por una orden verbal” del oficial G2 (de Inteligencia).

Sobre este último punto, Rivera –abogado de las víctimas de Accomarca– denuncia que eso es “un hecho falso”.

“Ese voto tiene entre sus fundamentos un argumento prevaricador. Hurtado nunca dijo que él mató solo a los campesinos”, enfatizó.

Al respecto, informó que el jueves pasado han presentado ante la Sala Penal Transitoria, que preside el juez José Luis Lecaros, un pedido para que se anule el voto dirimente de Castañeda por haber prevaricado.(lr)

Artículos relacionados